作者：arsee
◆ 教育資源獲得並不公平
這已是被公認的常態，而且是世界性的常態！
這源於每個人的家庭經濟背景不一樣所致。家長經濟愈優渥者，其子女所能獲得有效教育機會就愈大。但這並不表示其子女就絕對是資優生，只是顯示後天教育資源獲得機率比較高而已。
◆ 因材施教
其實，因材施教之能力分班反而是應有的常態，但這種常態到了中、日、韓，就成變態！
這就如同彩券的發售，若只是工作之餘偶爾買買，或常買但不影響經濟，則此行為是被允許。但若全台的人都因玩彩券而廢棄工作時，它還能被允許生存下去嗎？能力分班也是在這種「一窩蜂」效應之下被腰砍，不過這樣也好，小孩子的生活反而比較快樂！
再則，台灣這種「齊頭式教育」這麼多年來，包括過去的聯考，現在的指考，也都不能影響台灣經濟的發展，可見有二件事是可以被肯定的：
一、台灣經濟的持續發展，並不是靠因材施教之能力分班，而出現人民教育水準提高，而產生的
經濟的持續發展，是政府的正確經濟策略所達成！
從孫運璿的廉政，至小蔣的十大建設，以及趙鐵頭以身示範，從中鋼發展出的有效經濟執行措施，以及後期國民黨政府中「並不出色」但勉強守成的狀態而達致！
只有在民進黨執政時期的阿扁時代，因為「反商心態」，才使整個經濟才出現「大幅度停滯」。
可見，領導者之有效經濟政策，對於經濟的影響力，優於人民的教育素質，這從巴西的十年經濟起色也可以證明！(巴西人的人民教育水準比台灣差多了，但還是在總統卡多索(Cardoso)1995上台後的清廉、有效經濟措施才改變債務國的狀況)
二、政治穩定對經濟發展具有絕對的影響力
這個說法從民進黨執政後的經濟大滑落就可以比較出來，用事實來說話，比我用口水來噴人有效的多！
不過，我個人認為，在過去國民黨貪污之風盛行之下，民進黨出現執政狀況是「事屬必然」，因為經濟已發展到政治也須轉型的地步，而政府的執政黨卻無法跟著轉型，如此被人民轟下台也是「事屬必然」。
◆ 結論
１、繼續「齊頭式教育」是應該保持的教育政策
原因是：
(a) 目前台灣的民智已開，齊頭式教育對人民的影響性減低。
(b) 貧富差距在變大，所以齊頭式教育可以救貧人子女之受教育機會機會。
(c) 貧富差距在變大，一切向錢看的風氣也慢慢在滲透入人民的潛意識，所以從「各類齊頭式」的公平要求做起，可以使社會更穩定。而教育上的「不能力分班」則是齊頭式發展方式之一
小結：
所以，目前的大學以上的甄試，不應該再發展下去，目前狀況就已
在頂峰，再下去就落坡了，一切的弊病也會跟著產生。這是說，國
家會發展出「向錢看」、「誰有權力誰能影響子女教育權」等弊病
，如美國的教育，真是一團糟！
我觀察美國目前的教育制度，除了創意性值得學習之外，各類的評
比幾乎都比台灣差。雖說台灣過去「齊頭式教育」被垢病，但我們
的經濟不是發展的很順嗎？可見我們並「不很需要」目前這十年來
的「因材施教」的教育方式。
２、國民黨適合繼續執政，立委席次宜高；民進黨衝刺能力強且宜應學會執政能力，所以縣市首長佔比應高
說明：
(a) 國家的各類進步，由中央執政權團體政策來決定
國家的各類進步，其發展在於前瞻性的經濟、教育等各類策略，這是屬於
中央執政權。所以國家的執政並不一定需要民進黨或國民黨，誰的團隊清
廉及具有有效執政，就適合當台灣的執政黨。
(b) 國民黨執政團，簽定ECFA是正確的決定
國民黨目前執政團，能簽定ECFA，又是在經濟上攻下一城。所以繼續於
2012後執政，顯然是很適合。可惜民進黨的黨綱、黨性，基本就是「政治
不正確」，又加上「不知長進」，至今日仍然還在「反ECFA」，唉.....真是
可悲吶～。
我個人一直在懷疑，民進黨員是「腦袋不精光」呢，還是真的「黨性就如
此」，而使得不反ECFA，就不能獲取選票？
持平而論，若一個政黨是以「吸收劣質選民」來成為執政手段，這個國家
大約也離「完蛋」不遠了！看看民進黨的阿扁執政是怎麼搞的，就可以看
出我說的話是否正確！不過，民進黨的執政也是國民黨貪污積習所導致，
時代若重新再來，仍適合把票投給民進黨！
３、應從目前的教育政策，徐徐改進缺點，並保持其優點
(a) 台灣教育的顯著敗壞，始於李遠哲的倡言改革開始！
而這是在民進黨執政時期所發生。可見，民進黨的執政不只是把經濟敗壞，而且也把教育敗壞。由阿扁的貪污及其幕僚的貪污行為，又是把執政操守的風評特別敗壞，使台灣執政團隊的聲譽敗到有史以來的壞，但幸好人民的民智已開，已不能再容許這類事件發生！
(b) 台灣教育的顯著改革，亦由李遠哲的倡言改革開始！
什麼好的策略，到不同國家就會「因應當地民情而有所變調」。美國的遵重創意性教育法則，到台灣就逐漸產生某些弊病。
例如數學的教育方式。目前已證實之前十年來的改革方式是錯誤，而教育部目前若干有識之輩，已經發現這狀況，目前正在中和傳統教育方式及這十年來的方法，而在改進中。
另一可能產生的弊病就是「甄試」，我看只需要改進目前可能的「人為影響力」，及「甄試泛濫」的缺失，這還不失是一個「因材施教」的好方式。
指考及其相關配套措施，這也是一個「因材施教」的好方式，希望保持這良好制度，不要把它搞臭了！
(c) 民智已開之下的教育方式
目前民智已開，再走回過去「齊頭式教育」已不太可能。所以，比較好的折衷方式是：「改進目前教育上的缺點；保持傳統優點及目前已改進的優點，不使之敗壞」。若能如此，台灣的教育水準，甚至所影響到的未來之人文素養，也會跟著向好的方向發展。
而目前教育上的缺失，我在上述已舉出三點：
一是「能力分班」的不必要性
二是「數學教育」的錯誤
三是「甄試方式」已在逐漸的敗壞
而教育上的優點：
一是中小學不做「普遍性能力分班」，也就是取消資優班。
二是有特殊才藝的人才，應繼續在某些學校辦理開班，例如「音樂班」或是
「數理班」。
我要強調的是，這是因應「因材施教」的特別方式，而一般的資優學生，不應該分班，要讓這類學生與普遍資質比較差的人一起學習，這樣才能培養資優學生各類的能力。例如：體諒課程、忍耐課程、適應環境課程。
須知，近親交配的最後結果，是整個族群的滅亡！若所有資質比較優秀的人都另圈成一處去教育，而不去學習「社會的現實，就是形形色色人所聚合」的知識，那只會使那群「天之驕子」愈來愈驕而已，若這類人成為國家未來的棟樑，我很擔心未來出現阿扁之類「煽動族群分離」、「反骨又不清廉」的人物會愈來愈多！
◆ 最後總結
國家的體魄跟人的體魄相當，形而上的思想或形而下的器官若有敗壞，都會影響整體的健康程度，是以都必須顧到！
所以，接著要來的縣市長選舉，又是一輪影響未來國家體魄的因素。我個人期望，北市、新北市、高雄市都給目前執政黨，因為這三個市對目前適合再執政的中央團隊2012的勝選有很大的影響力。
而其它的縣市，都給民進黨執政，則是不錯的選擇。尤其台中市，我個人認為胡志強經營的並不好，他這人太過圓滑，是「做官僚的料」但「並不是做事的料」。
吾人不期望一個首長「既是會做事又會做官」，所以，吾人寧願選擇一個會做事的人來出任，而由他的左右手或幕僚來輔佐他不會做官的缺失。
民主，不應該只是「完全順從人民意願」，因為人性是貪小便宜，都順從民意那只是會使不健全的選舉支票愈開愈多，而使政治變成腐爛人性的場所。所以，一切好的開始，都從您我手中的這一票來決定！
