【聯合報／余鐘柳／律師（台北市）】2012.02.18 02:35 am
在司改聲浪沸騰下，最高法院楊前院長不做鄉愿，反對少壯法官廢除黑箱作業之主張，公開批判總統侵犯審判權，個人對他的勇氣與風骨深感贊同與欽佩。
最高法院為終審法院，經上訴駁回之判決後，案件即告確定，為避免兩造做困獸之鬥，以杜關說之弊，才有秘密分案制度，行之多年，只見其利，未見其弊之優良制度，在少數少壯法官假借司法改革之名而提出此與改革無關之議題，楊前院長之怒，並非無由。
最高法院為法律審，並不開庭，幾十年來，所以採秘密分案，與辦案品質無干。秘密分案之目的，乃在給予接案法官能有一寧靜空間，不受人情困擾，能公正、安心審酌法律有無適用錯誤，此與一、二審法院為事實審，需開庭，無法做到秘密分案之原因有關。
筆者執業廿、卅年，當事人前來律師事務所時，第一件事情定會詢問與法官熟不熟，此對守法不進行關說之律師，實造成莫大之困擾；另最高法院不開庭，何來審理 透明化？若無非分行為，則知悉承辦法官有何意義？但分案透明後，走後門、攀關係，勢必發生，司法公信力勢必遭受更大傷害，此豈是改革之道？
最高法院若廢除秘密分案，在台灣幅員狹小，交通發達，分案一經公開，則過去鑽營門路之法官、律師甚至司法黃牛，便可輕而易舉探得門路，則司法風氣之敗壞，豈不雪上加霜。
************************************************************
以下是本人的觀點
************************************************************
(1) 法官是否「應具較高道德水準」?
論：
若為真，則了知其身份異於常人。若為否，則與台灣現在事實不符合，也與世界潮流不符合。雖說如此，也不代表跟著世界潮流是正確行為，不過以法官這個身份，我個人認為「應具較高道德」。
(2) 法官是否「應承擔判決之後果」?
論：
我猜想，見到這個問題近乎90%以上的人會認同。
(3) 一二審法官是否應該公開身份?
論：
這個問題在台灣，乃至全世界都已是事實，所以不必討論。
(4) 終審法官，是否「應公開身份」?
論：
本文作者已從自己接觸業務角度，說明涉案兩造之心態，所以他主張不應公開。
但吾人再仔細的思考前三個問題的答案，之後，再思考「法官」這個工作的性質是什麼?再之後，觀察人權之普世價值觀是什麼?我想絕大部份人經此三關的思惟之後，就應該有比較客觀的答案。
以下是我自答--
A.前三問題之答案
答：
我的結論是「當法官要不懼惡勢力」。若沒有這種擔當，我建議這類法官趕快離職不要眷戀，把工作位置讓給有能力、能承擔的人來當。
『法官的工作，不是給某人謀生、養老而創立』，它的工作目標則有三：一是判決結果能使上訴的兩造，皆能寧心不再有煩惱；二是不使所審判案件之結果對人民、社會、國家產生可以預測的不良影響；三是使所審判案件之結果符合法律規定 (換個角度說，若判決結果更能利益人民，則法律也可以變化著解釋它的意義，不必僵固愚守現有法律或前判例)
我必須特別強調一事：所有的一切都是「以人為本」！所以優先順序都須先考慮是否有違害人權?所以，上述三個目標是不能顛倒亂序的。是以「民為重，社稷次之，君為輕」。
B.法官工作的性質是什麼?
答：
它的工作與司法有關，是在依法裁判人民糾紛，其目標優先序：一是判決結果能使上訴的兩造，皆能寧心不再有煩惱；二是不使所審判案件之結果對人民、社會、國家產生可以預測的不良影響；三是使所審判案件之結果符合法律規定。
由於事涉人民權利，所以司法人員，本身就要具膽量勇抗一切不合法的影響，這也是為什麼司法人員要具有比一般人民較高的道德水準。
C.人權之普世價值觀是什麼?
答：
由於人有七情六慾，所以人權之普世價值，『應該尊重』彼此的人身自由權、言論自由權、財產擁有權、名譽權、隱私權等一切與人有關的歸屬權利。換言之，要使人沒有煩惱！
若法官不願自己的人身安全，曝露在可能之危險之下，或不願承受不法人員之關說所引起的煩惱，試問：「上訴的兩造就應該承擔因不分案所帶來的風險嗎?」
有人會問「只是分案不公開」而已，又不是判決不公，兩造又怎會有權利喪失的風險呢?
現在問題是「既然分案不公開」，吾人又怎知它分案前後是否有什麼偏私或利害關係在之中? 須知，法官也是人，是人治就會有弊病產生，又不是沒發生過法官貪贓枉法而被判刑的往例。
所以，為了使「以人為本」之兩造雙方（其背後所代表的意義是「所有人民」）而不生煩惱，「公開分案」是被認同的方式！
至於，最高法官能否承擔公開分案之後，隨之而來的各種煩惱，我說：「法官大人，『您』可以不坐這個位置」，否則，「『你』就是法官小人」。
.
